חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בר"ע 34024-04-12

: | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
34024-04-12
2.5.2012
בפני :
יגאל פליטמן

- נגד -
:
מלונות אפריקה ישראל בע"מ
 :
1. יוגב ישראל
2. איתי יוספי
3. עידן נאור
4. עמרם עמי אמר
5. שירן מויאל
6. אמיר אשר
7. נירן דוד
8. שחר שוודרון
החלטה

1.     לפני בקשה למתן רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב-יפו (השופט שמואל טננבוים; ס"ע 2977-12-11) מיום 12.3.12, בה נדחתה בקשת המבקשת למחיקת התביעה נגדה על הסף.

2.     המשיבים עבדו (חלקם עדיין עובדים) במבקשת, מלונות אפריקה ישראל בע"מ, בתפקיד קציני בטחון במלון (להלן - קב"ט). בבית הדין האזורי מתבררת תביעת המשיבים נגד המבקשת - להשבת הקיזוז שנערך בשכרם, ולתשלום פנסיה ופיצויים בגין הפרת הסכם ההעסקה. המבקשת הגישה לבית הדין האזורי בקשה למחיקת התביעה על הסף. בבקשתה טענה המבקשת כי כתב התביעה אינו מגלה עילת תביעה כנגדה. עוד טענה המבקשת כי כתב התביעה הוגש בניגוד לקבוע בהסכם הקיבוצי החל על המשיבים, למעט משיב 5 (להלן - ההסכם הקיבוצי). 

3.     בית הדין האזורי דחה הבקשה למחיקת התביעה על הסף. בהחלטתו קבע בית הדין האזורי כי הסעיף מההסכם הקיבוצי, המצוטט בטענות בא כוח המבקשת, עניינו בפנייה של הצדדים להסכם הקיבוצי. לפיכך סעיף זה אינו מונע מהעובד עצמו לפנות לבית הדין בתביעה כנגד מעסיק. על החלטה זו הגישה המבקשת הבקשה לרשות ערעור שלפנינו.

4.     בבקשה בפני נטען כי בית הדין האזורי התעלם מאחד משתי הטעמים שפורטו בבקשה כנימוק למחיקת התביעה על הסף - היעדר עילת תביעה. לטענת המבקשת, עצם העובדה שהמשיבים עובדים אצל המבקשת, בתפקיד קב"ט, ושניתן פסק דין בעניינו של שי אידגה, אשר עבד כקב"ט אצל המבקשת (דמ"ר (ת"א) 6796-09 אידגה שי שרון - מלונות אפריקה ישראל בע"מ, ניתן ביום 28.2.11; להלן - פרשת אידגה), אינה מהווה עילת תביעה כנגד המבקשת. המבקשת טוענת כי כתב התביעה אינו מפורט, חסר ואינו מגלה עילה משפטית שיהיה בה כדי לבסס התביעה. עוד טוענת המבקשת כי די בהיעדר הנימוק בהחלטת בית הדין האזורי, באשר לטענתה השנייה למחיקת התביעה על הסף, כדי להביא לבטלות ההחלטה.

5.     לאחר שנתתי דעתי לבקשה ולכלל החומר המונח בפני, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. כלל פסוק הוא כי בתי הדין לעבודה נוהגים זהירות יתרה בעניין של סילוק על הסף. הכלל הוא כי למעט מקרים חריגים, יעדיף בית הדין את בירור התובענה לגופה (ראו, למשל, עב"ל 530/07 ורה עבדאללה - המוסד לביטוח לאומי, פסקה 5, ניתן ביום 10.12.2008; דב"ע נב/ 217-3 מנהלים ומורשי חתימה של הבנק הבינלאומי ואח' - הבנק הבינלאומי ואח', פד"ע כ"ז 3, 14; ע"א 693/83 שמעון שמש נ' רשם המקרקעין, פ"ד מ(2) 668, 671). לא מצאתי כי המקרה שלפני מהווה מקרה חריג המצדיק סטיה מכלל זה. בית הדין בחן האם נפלו פגמים בכתב התביעה אשר יש בהם כדי להביא לסילוק התביעה על הסף ומצא כי אין מקום למחיקה על הסף. למעלה מן הצריך אוסיף כי אף אני לא מצאתי שכתב התביעה אינו מגלה כלל עילה כנגד המבקשת , ולו לכאורה . נחה דעתי כי בידי המבקשת עומדים האמצעים הדיונים להוכחת טענותיה בפני בית הדין האזורי לפיהן מסכת העובדות בפרשת אידגה שונה מנסיבות המקרה בעניינם של המשיבים. אשר על כן, לאור האמור, לא מצאתי צידוק למתן רשות ערעור בבקשה.

6.     סוף דבר - הבקשה נדחית. משלא התבקשה תגובת המשיבים, אין צו להוצאות.

ניתנה היום,  י' אייר תשע"ב (02 מאי 2012) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>